|
Post by account_disabled on Jan 29, 2024 8:29:32 GMT 1
行使民事生命行为的任何条件。但考虑到《回忆录》没有提供专家报告,可以精确分析1891年至1898年期间的精神状况,也没有提供第三次住院期间(197年及其后)的精神状况,因此分析仅限于1899年期间到 192 年。 在专家报告中,Dr 韦伯理解施雷伯是“一个有心理能力的人,但具有病态起源的想法” [11]。施雷伯的个人生活和学术生活非常稳定。 然而,在前两份报告中,韦伯博士没有证据表明,由于“精神分裂症缺陷” (特别是他的自我意识缺陷),施雷伯能够独自完成公民生活的所有行为。批评)。因此,尽管有“心理能力”,但确实存在一种病态,可能对社会生活、实际能力产生影响。 如果从215年7月6日第13,146号法律(《残疾人法》或“EPD”)改革前的巴。 西民法角度分析,施雷伯可以被宣布为相对无行为能力,因为在本案中他们理解“那些在心理上受到部分损害的人,即(……)边缘人,那些在理解或自决能力方面表现出下降的人” [12]。因此,施雷伯的病情可能会导致部分禁令,这意味着任命一名策展人来“ 购买电话号码列表 协助”施雷伯的公民生活行为。 然而,早在 192 年,由于施雷伯拥有更大的自由来单独开展公民生活活动,因此施雷伯博士有可能 韦伯的结论是,他成功地独立开展了一些业务和旅行,没有出现任何麻烦。尽管施雷伯存在“精神分裂症缺陷”,例如对自己的偏执缺乏认识,但施雷伯的清醒使他能够重新开始作为一个有洞察力的公民的生活。因此,德累斯顿上诉法院的结论是批准解除禁令。经有效验证,该病态并未具体影响该人公民生活的。 大部分基本行为。 从环保署推动改革之前的巴西民法角度来看,结论是相似的,因为没有对辨别力的限制,也没有任何对个人业务、资产或荣誉造成损害的行为倾向,正如《巴西民法典》明确指出的那样。博士的专家报告 韦伯。 吉多·阿图罗·帕隆巴(Guido Arturo Palomba)认为,如果精神分裂症患者的关键能力没有受到严重影响,并且维护伦理道德价值观并且仅限于情感的缺陷并不严重,则可以使患者保持令人满意的联系与世界、有用的职业和社会联系,即使存在某种程度的同理心缺乏或行为上的一些奇怪,“人们可以理直气壮地说,有一种令人满意的‘社会治疗’,在这种情况下,对于专家可以通过完全民事行为能力、解除禁制(如果过去曾被禁制)、行使家庭权力的能力(如果其他情况允许。
|
|