|
Post by account_disabled on Jan 6, 2024 7:41:08 GMT 1
尽管以一种胆怯的方式,第 13,608/2018 号法律在巴西考虑了举报人的前景,拉蒙·拉格斯·瓦莱斯 认为,举报人应该被理解为谴责非法行为的特定公共或私人组织的成员或前成员— 或不道德 — 由组织本身或组织中的个人实施,视情况向上级、当局或第三方披露此类事实[1]。 “吹口哨”这个词可以追溯到英语起源的两个单词的组合,即“ blow ”和“whistle ”,翻译过来的意思是吹口哨。语言结构指的是体育裁判员在发现违规行为后吹哨停止比赛的隐喻。对于教授来说,这个表达指的是英国警察的形象,他在发现犯罪行为后吹哨警告其他人,提醒他们注意危险情况或警察行动[2]。 该表达没有确切的翻译,包括在巴西,但该研究所也被称为“好线人”、“好警报者”、“善良或善意的记者”或“机密线人”。 第 13,608/2018 号法律第 4-A 条的唯一段落规定,举报人享有重要的民事和刑事豁免权,除非他们故意提供虚假信息或证据。 豁免应被理解为免除责任(民事或刑事)的原因,旨在保护举报人免受报复。与《刑法典》第 142 条规定的物质豁免有一些相似之处,因为它们本质上与对举报人的刺激和保证作用有关。然而,它们的不同之处在于,现在建立的豁 WhatsApp 号码 免范围更广泛,除了民事责任之外,还涵盖诽谤、诽谤和侮辱。应当指出的是,豁免权是针对个人的,并且是严格针对个人的,因此,任何不当公布报告的人都犯有危害名誉罪,并且根据《刑事诉讼法》第 142 条第 1 款的规定,有义务修复所造成的损害。是一种加强豁免权的手段,其主要功能是确保报告有助于阐明非法事实,这是指导举报政策的崇高意图。 最后的警告是指举报者故意提供虚假信息或证据的情况。这是一项重要的限制,其基础是豁免权不是绝对的,从相反的意义上来说,它允许说谎的举报人承担刑事和民事责任。然而,警告要求他有意识地采取行动,并且信息或证据是错误的。 应当指出的是,该条款并未使用与诽谤告发罪(《刑法典》第 339 条)相同的措辞,鉴于使用了“已知其无罪”这一短语,因此需要对诽谤罪进行定性。犯罪行为中,行为人的直接意图,即“典型人物要求主体完全确定被害人无罪” [3]。 该规定将违反豁免权的条件设定为有意识地提供虚假信息或证据,考虑了所谓的诚实错误,并将问题的分析转移到报告者对违法性的认识上,这样就不会出现滥用行为。在具体案件的情况下,不可能意识到信息或证据的虚假性。相反,如果他有可能知道证据或信息违规,他的法律豁免权就会被打破。可以看出,法律写作采用了开放式条款,这导致法官发挥更大的作用,这是典型的后实证主义运动,它开始将法律与道德和政治价值相结合,而这是绝对不可能的。与他们自己的主观和自愿的道德评价相混淆。在实践中,这种绝对例外的法律制度给法官带来了更大的论据负担,当局必须根据具体案件分析证明所提供的信息和证据的非法性,以解除豁免。
|
|